Il 15 maggio 2026, Google ha pubblicato una revisione della propria spam policy. L’aggiornamento \u00e8 stato riportato da The Verge<\/a> e ripreso da Search Engine Land. La novit\u00e0 sostanziale riguarda l’estensione del concetto di spam ai sistemi di intelligenza artificiale integrati nella ricerca.<\/p>\n La nuova formulazione recita esplicitamente: lo spam include i tentativi di manipolare i sistemi generativi di Google Search, come AI Overview e AI Mode. Pertanto, non \u00e8 pi\u00f9 sufficiente evitare le pratiche tradizionali di keyword stuffing o link farming. Ora occorre considerare anche l’impatto dei contenuti sui modelli LLM che compongono le risposte automatiche.<\/p>\n Questo passaggio \u00e8 significativo. Infatti, fino a oggi la policy di spam era orientata principalmente alla tutela dell’utente umano. Con questo aggiornamento, Google tutela anche l’integrit\u00e0 del proprio sistema AI.<\/p>\n Tra le tecniche ora esplicitamente vietate figurano due categorie principali. La prima \u00e8 la produzione di listicle di tipo \u00abbest-of\u00bb costruite con l’obiettivo di influenzare le raccomandazioni generate dall’AI. La seconda \u00e8 la Recommendation poisoning<\/em>, ovvero l’iniezione di contenuti distorti nei corpus testuali che i modelli LLM utilizzano come fonte.<\/p>\n Inoltre, Google segnala tentativi di inserire istruzioni nascoste nei testi \u2014 una pratica analoga al prompt injection<\/em> \u2014 per orientare le risposte di AI Overview verso determinati prodotti o brand. Queste tecniche, secondo Google Search official documentation<\/a>, will be treated with the same measures applied to traditional spam.<\/p>\n In particolare, i siti coinvolti rischiano la demozione nei risultati organici e l’esclusione dalle risposte generate dall’AI. Dunque, l’impatto potenziale \u00e8 doppio rispetto a una penalizzazione classica.<\/p>\n Le piccole e medie imprese italiane operano spesso in nicchie competitive dove la differenziazione avviene attraverso contenuti comparativi, guide all’acquisto e recensioni di prodotto. Queste tipologie di contenuto sono esattamente quelle pi\u00f9 a rischio secondo la nuova policy.<\/p>\n However, the problem isn't just about those who have knowingly adopted incorrect practices. Many SMEs rely on agencies or freelancers who produce content optimized with outdated logic. As a result, pages created even in good faith can fall into the categories flagged by Google.<\/p>\n Secondo le analisi di McKinsey, la quota di ricerche gestite da sistemi AI in Search \u00e8 destinata a crescere significativamente entro il 2027-2028. Pertanto, il rischio di esclusione dalle risposte AI diventer\u00e0 progressivamente pi\u00f9 rilevante per la visibilit\u00e0 organica complessiva.<\/p>\n For SMEs that have invested in SEO strategy<\/a> In recent years, this update requires a structured review of existing content. This is not a minor intervention.<\/p>\n La nuova policy modifica il perimetro di ci\u00f2 che \u00e8 considerato contenuto di qualit\u00e0. In passato, una pagina comparativa ben strutturata \u2014 con dati, tabelle e anchor text ottimizzati \u2014 era considerata un asset SEO solido. Oggi, se quella stessa pagina risulta costruita per orientare artificialmente le risposte AI, diventa un elemento a rischio.<\/p>\n Inoltre, Google non ha fornito una lista esaustiva di pattern vietati. Questo introduce un margine di incertezza interpretativa. Pertanto, la strategia pi\u00f9 prudente consiste nel produrre contenuti che rispondano a una domanda reale dell’utente, con fonti verificabili e senza forzature retoriche.<\/p>\n In termini operativi, le aree da monitorare con priorit\u00e0 sono le seguenti:<\/p>\n The team of SEO copywriting at SHM Studio<\/a> sta gi\u00e0 aggiornando i propri framework editoriali per tenere conto di questi criteri.<\/p>\n Prima di tutto, \u00e8 necessario condurre un audit dei contenuti esistenti. L’obiettivo \u00e8 identificare le pagine che potrebbero rientrare nelle categorie segnalate dalla nuova policy. In seguito, occorre stabilire una priorit\u00e0 di intervento basata sul traffico e sulla rilevanza strategica di ciascuna pagina.<\/p>\n Oltre a questo, \u00e8 opportuno rivedere i briefing editoriali interni o quelli forniti ai fornitori esterni. La produzione di contenuti deve essere orientata all’utilit\u00e0 reale per l’utente, non alla saturazione delle query associate all’AI. Questo principio non \u00e8 nuovo, ma la nuova policy lo rende vincolante in modo pi\u00f9 esplicito.<\/p>\n Infine, \u00e8 consigliabile monitorare Google Search Console con maggiore frequenza nelle prossime settimane. Eventuali segnali di penalizzazione manuale o algoritmiche potrebbero emergere con un ritardo di alcune settimane rispetto alla data di aggiornamento della policy.<\/p>\n Who manages integrated campaigns? digital marketing<\/a> It should also verify the consistency between organic and promoted content. The landing pages of Google Ads campaigns<\/a> they are subject to the same qualitative assessments.<\/p>\n La policy aggiornata lascia aperte alcune questioni rilevanti. In particolare, non \u00e8 chiaro come Google distingua tra un contenuto genuinamente ottimizzato per l’AI e uno costruito per manipolarla. La linea di confine \u00e8 sottile e, al momento, affidata all’interpretazione algoritmica.<\/p>\n Analogamente, non \u00e8 specificato se le penalizzazioni riguarderanno solo la presenza in AI Overview o anche il ranking organico tradizionale. Questo dettaglio \u00e8 cruciale per chi ha strutturato la propria visibilit\u00e0 su entrambi i canali.<\/p>\n Noi di SHM Studio seguiamo l’evoluzione di questa policy con attenzione. Le indicazioni operative che forniamo ai nostri clienti vengono aggiornate in tempo reale, integrando le analisi dei nostri specialisti di AI applied to marketing<\/a> with Search Console data and official Google communications.<\/p>\n Per chi desidera approfondire il tema della qualit\u00e0 dei contenuti in ottica AI, il blog di SHM Studio pubblica aggiornamenti regolari nella sezione Resources and insights<\/a>.<\/p>\n L’aggiornamento di maggio 2026 \u00e8 probabilmente solo il primo di una serie. La progressiva integrazione dell’AI nei sistemi di ricerca render\u00e0 sempre pi\u00f9 necessario un framework normativo interno a Google per gestire i tentativi di manipolazione dei modelli generativi.<\/p>\n Pertanto, le PMI che oggi investono in contenuti editorialmente solidi e verificabili si troveranno in una posizione di vantaggio competitivo nei prossimi anni. Al contrario, chi continua a produrre contenuti ottimizzati esclusivamente per le metriche tradizionali rischia di perdere visibilit\u00e0 sia nel ranking organico sia nelle risposte AI.<\/p>\n Strategies for SEO<\/a> and of content marketing<\/a> devono quindi evolvere verso un modello editoriale pi\u00f9 rigoroso. Questo vale anche per i contenuti distribuiti su canali come LinkedIn<\/a>, dove la coerenza tra presenza organica e contenuti indicizzati da Google \u00e8 sempre pi\u00f9 rilevante.<\/p>\nWhat is meant by AI response manipulation<\/h2>\n
Perch\u00e9 le PMI italiane sono esposte a questo rischio<\/h2>\n
L’impatto operativo sulla strategia di contenuto<\/h2>\n
\n
What to do now: a step-by-step approach<\/h2>\n
The still-open construction site: what Google hasn't clarified yet<\/h2>\n
Outlook for 2027-2028<\/h2>\n