Il 30 luglio 2026 LinkedIn ha ufficializzato l’introduzione di un nuovo strumento di segnalazione. Gli utenti possono ora accedere, tramite il menu a tre puntini di qualsiasi post, all’opzione “Seems like AI slop”<\/em>. The feature allows marking content perceived as artificially generated and lacking authentic value.<\/p>\n Secondo quanto dichiarato dal Chief Product Officer Hari Srinivasan in un post ufficiale, la risposta degli utenti \u00e8 stata immediata. Oltre un milione di persone ha gi\u00e0 cliccato il pulsante nel giro di poche settimane. Questo volume indica una domanda reale e diffusa di trasparenza editoriale sulla piattaforma.<\/p>\n Inoltre, LinkedIn ha affiancato al pulsante due interventi strutturali. Il primo riguarda l’aggiornamento dei classificatori automatici, definiti dalla societ\u00e0 come “nuovi e migliorati”, per identificare i post AI-generated in modo pi\u00f9 preciso. Il secondo consiste nella rimozione di una funzionalit\u00e0 che, secondo la piattaforma stessa, facilitava la produzione e diffusione di contenuti artificiali.<\/p>\n La mossa di LinkedIn non \u00e8 nata in un vuoto. Alcune settimane prima del lancio, il rilevatore di contenuti AI Pangram<\/strong> had analyzed the corpus of long-form posts on the platform. The result was concerning: 41% of the content was found to have been generated entirely by artificial intelligence. The news had been reported by 404 Media<\/a>, generating widespread debate in the industry.<\/p>\n Pertanto, LinkedIn si \u00e8 trovata di fronte a un problema di credibilit\u00e0 sistemica. Una piattaforma professionale in cui quasi la met\u00e0 dei contenuti lunghi \u00e8 artificiale perde il suo posizionamento come spazio di confronto autentico tra professionisti. Di conseguenza, l’intervento non \u00e8 stato solo reattivo \u2014 \u00e8 stato necessario per preservare il valore del network.<\/p>\n Il fenomeno, del resto, non \u00e8 esclusivo di LinkedIn. Tuttavia, su una piattaforma B2B dove la reputazione professionale \u00e8 il principale asset degli utenti, l’impatto della AI slop<\/em> \u00e8 particolarmente acuto. Infatti, un contenuto percepito come artificiale danneggia non solo chi lo pubblica, ma anche l’affidabilit\u00e0 complessiva del feed.<\/p>\n Per i marketing manager italiani, questo cambiamento ha implicazioni operative concrete. Prima di tutto, i contenuti aziendali su LinkedIn sono ora esposti a una forma di giudizio collettivo esplicito. Un post segnalato come AI slop pu\u00f2 ricevere meno visibilit\u00e0 organica e danneggiare la percezione del brand.<\/p>\n Inoltre, la modifica degli algoritmi di classificazione introduce un elemento di incertezza. Anche i contenuti scritti da esseri umani ma con strutture linguistiche molto standardizzate potrebbero essere percepiti come artificiali. Quindi, la qualit\u00e0 editoriale e la voce distintiva diventano fattori competitivi ancora pi\u00f9 rilevanti.<\/p>\n Companies that have invested in strategies of digital marketing<\/a> basate su volumi elevati di contenuti generati automaticamente dovranno riconsiderare il proprio approccio. In particolare, la distinzione tra automazione di processo e automazione di pensiero diventa cruciale. Automatizzare la distribuzione \u00e8 diverso dall’automatizzare il punto di vista.<\/p>\n We of SHM Studio<\/a> osserviamo che le aziende italiane pi\u00f9 esposte sono quelle che hanno adottato workflow di content generation completamente automatizzati senza una fase di revisione editoriale umana. Al contrario, chi ha mantenuto una supervisione editoriale strutturata si trova oggi in una posizione di vantaggio relativo.<\/p>\n Il meccanismo di segnalazione collettiva presenta alcune criticit\u00e0 che vale la pena considerare. Innanzitutto, la percezione di “AI slop” \u00e8 soggettiva. Un contenuto scritto in modo molto formale o con struttura molto lineare potrebbe essere segnalato anche se interamente umano.<\/p>\n Analogamente, esiste il rischio di utilizzo distorto della funzione. In contesti competitivi, la segnalazione potrebbe essere usata in modo strumentale per penalizzare concorrenti. LinkedIn non ha ancora chiarito pubblicamente come gestir\u00e0 i casi di abuso sistematico.<\/p>\n Tuttavia, il punto pi\u00f9 rilevante dal punto di vista strategico riguarda la natura del problema a monte. Come sottolinea Harvard Business Review<\/a>, l’AI generativa non produce necessariamente contenuti di bassa qualit\u00e0 \u2014 produce contenuti privi di prospettiva originale se usata senza un framework editoriale solido. Pertanto, il problema non \u00e8 lo strumento ma il metodo di utilizzo.<\/p>\n Infine, la classificazione automatica aggiornata da LinkedIn introduce una variabile algoritmica che le aziende non possono controllare direttamente. Questo rende ancora pi\u00f9 importante investire in una copywriting strategy<\/a> that produces recognizably human and contextually relevant content.<\/p>\n Il lancio del pulsante di segnalazione \u00e8 verosimilmente solo il primo passo di una trasformazione pi\u00f9 ampia delle politiche editoriali di LinkedIn. Secondo le analisi di Gartner<\/a> Regarding technology trends, professional social platforms are moving toward hybrid moderation systems that combine human reporting and automated classification.<\/p>\n Di conseguenza, \u00e8 ragionevole attendersi che LinkedIn introduca nei prossimi mesi etichette di trasparenza pi\u00f9 esplicite sui contenuti identificati come AI-generated. Analogamente, potrebbero emergere meccanismi di penalizzazione della reach organica per i post classificati come artificiali.<\/p>\n For companies that manage LinkedIn campaign<\/a>, this scenario requires a revision of the KPIs. The volume of published content becomes a less relevant indicator compared to the qualitative engagement rate and the consistency of the editorial voice over time.<\/p>\n Inoltre, la pressione verso l’autenticit\u00e0 potrebbe favorire formati come i post personali dei founder e dei manager, le analisi settoriali basate su dati proprietari e i contenuti che documentano processi interni reali. Questi formati sono strutturalmente difficili da replicare con l’AI generativa senza un contributo umano significativo.<\/p>\n La prima azione concreta \u00e8 un audit dei contenuti LinkedIn pubblicati negli ultimi sei mesi. L’obiettivo \u00e8 identificare quanti post sono stati prodotti con flussi completamente automatizzati e valutarne la qualit\u00e0 editoriale percepita. Questo esercizio consente di capire l’esposizione al rischio di segnalazione.<\/p>\n In seguito, \u00e8 utile definire linee guida interne che distinguano chiaramente l’uso dell’AI come strumento di supporto dall’uso come sostituto del pensiero editoriale. L’AI pu\u00f2 accelerare la ricerca, strutturare una bozza o suggerire varianti di headline. Tuttavia, il punto di vista, l’angolatura e la rilevanza contestuale devono rimanere di competenza umana.<\/p>\n Quindi, per chi gestisce profili aziendali con volumi elevati di pubblicazione, \u00e8 opportuno introdurre una fase di revisione editoriale sistematica prima della pubblicazione. Questa fase non deve necessariamente essere lunga \u2014 anche una revisione di dieci minuti da parte di un editor pu\u00f2 fare la differenza nella qualit\u00e0 percepita del contenuto.<\/p>\n Infine, vale la pena integrare la strategia LinkedIn con una riflessione pi\u00f9 ampia sulla SEO<\/a> e sul posizionamento organico complessivo del brand. I contenuti di qualit\u00e0 su LinkedIn alimentano anche la reputazione digitale dell’azienda sui motori di ricerca, specialmente per le ricerche branded e settoriali. Per approfondire questi temi, il team di SHM Studio<\/a> publish regular analyses and updates on its blog.<\/p>\n Chi desidera un confronto diretto sulle implicazioni di questi cambiamenti per la propria strategia digital pu\u00f2 Contact our team<\/a>. Noi di SHM Studio siamo disponibili a valutare insieme le priorit\u00e0 di intervento, dalla revisione del piano editoriale LinkedIn all’ottimizzazione delle Google Ads campaigns<\/a> complementari. Per una panoramica completa dei nostri servizi, \u00e8 possibile visitare la pagina web<\/a> and the section dedicated to AI services<\/a>.<\/p>\n Original source: The Verge \u2014 Over 1 million people have clicked LinkedIn’s AI slop button<\/a>.<\/em><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" LinkedIn ha introdotto il pulsante “Seems like AI slop”: oltre un milione di clic in poche settimane. Impatto sulla credibilit\u00e0 e sulle strategie content.<\/p>","protected":false},"author":7,"featured_media":25702,"template":"","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"tags":[],"news-category":[164],"class_list":["post-25705","news","type-news","status-publish","has-post-thumbnail","hentry","news-category-marketing","entry"],"acf":{"tldr_content":" Il 30 luglio 2026 LinkedIn ha lanciato un pulsante per segnalare i contenuti generati dall'intelligenza artificiale, denominato internamente \"Seems like AI slop\". In meno di tre settimane, oltre un milione di utenti ha gi\u00e0 utilizzato questa funzione. Il dato \u00e8 stato comunicato direttamente dal Chief Product Officer della piattaforma, Hari Srinivasan.<\/p> Inoltre, la mossa non \u00e8 isolata: LinkedIn ha contestualmente aggiornato i propri classificatori automatici per identificare i post AI-generated e ha rimosso alcune funzionalit\u00e0 che favorivano la proliferazione di contenuti artificiali. Il contesto \u00e8 chiaro \u2014 nel periodo precedente al lancio, il 41% dei post longform sulla piattaforma risultava integralmente generato da AI, secondo un'analisi del detector Pangram riportata da 404 Media.<\/p> Pertanto, per i marketing manager e i responsabili digital di aziende italiane, questo cambiamento non \u00e8 un dettaglio tecnico. Riguarda direttamente la credibilit\u00e0 dei profili aziendali, l'efficacia delle campagne LinkedIn e la qualit\u00e0 percepita del brand. Noi di SHM Studio<\/a> riteniamo che questo scenario imponga una revisione delle strategie di content marketing<\/a> su LinkedIn, privilegiando autenticit\u00e0 e valore editoriale misurabile.<\/p>"},"yoast_head":"\nThe fact that sped up the decision: 41% of the long-form posts were generated by AI<\/h2>\n
Immediate impact on content strategies for Italian companies<\/h2>\n
What the button doesn't say: the limits of the system<\/h2>\n
Perspectives: where LinkedIn is heading in the next 18 months<\/h2>\n
What to do now: operational guidelines for marketing teams<\/h2>\n