GitHub Copilot a token: What changes for development teams

Il modello flat-rate di Copilot è finito: cosa è cambiato

Until a few months ago, GitHub Copilot offered a fixed monthly subscription. Developers paid a predictable fee and used the tool without significant operational limitations. However, Microsoft has decided to change course substantially.

The new model introduces the token billing. In pratica, ogni richiesta inviata al modello AI consuma una quota di token. Di conseguenza, più il team utilizza Copilot — per autocompletamento, generazione di funzioni, revisione del codice — più la bolletta cresce.

According to reports by TechCrunch, la reazione della community è stata immediata. Frasi come “What a joke” circolano nei forum tecnici. Pertanto, il malcontento non è marginale: riguarda team di ogni dimensione, dai freelance alle software house strutturate.

Perché la community di sviluppatori è in allarme

Il problema non è solo economico. È strutturale. Un modello a consumo introduce imprevedibilità nei budget. For a team of five developers using Copilot daily, estimating the monthly cost becomes a complex exercise.

Inoltre, il token-based billing penalizza i casi d’uso più intensivi. Ad esempio, chi usa Copilot per generare test automatizzati o documentazione inline consuma token in modo massiccio. Al contrario, chi lo usa solo per autocompletamento sporadico potrebbe persino risparmiare rispetto al vecchio flat-rate.

Dunque, il nuovo modello crea una biforcazione netta. Da un lato, utenti leggeri che pagano meno. Dall’altro, power user e team strutturati che vedono i costi salire. In particolare, le PMI tech — spesso con budget IT limitati — rientrano quasi sempre nella seconda categoria.

According to Gartner, l’adozione di strumenti AI per lo sviluppo software è cresciuta del 40% nel 2025. Perciò, un cambio tariffario su uno strumento così diffuso ha impatti sistemici, non solo individuali.

L’impatto concreto sulle PMI tech italiane

Le PMI italiane che operano nel settore tech o che hanno team di sviluppo interni si trovano di fronte a una decisione non banale. Infatti, molte di esse hanno integrato Copilot nei propri workflow negli ultimi due anni. Abbandonarlo non è immediato.

Tuttavia, il rischio di costi non controllati è reale. Un team di dieci sviluppatori che usa Copilot per otto ore al giorno potrebbe generare una spesa mensile difficile da giustificare in un budget PMI. Pertanto, la valutazione di alternative è diventata urgente.

Among the costs to consider are:

• Tokens consumed for autocompletion: la funzione più usata, ma anche quella che genera più traffico verso i modelli.
• Token per chat and extended generation: le sessioni di dialogo con l’AI consumano quote significative.
• Token per review and refactoringAdvanced functions with high per-request consumption.
• Costs of integration with different IDEsSome configurations increase the number of API calls.

In addition to this, the hidden cost of Billing Management. Monitoring token consumption requires attention and additional tools. For an SME without a dedicated DevOps team, this represents a real operational burden.

Alternatives that are gaining ground

Il malcontento verso Copilot sta accelerando l’adozione di strumenti alternativi. Alcuni sono open source, altri commerciali con modelli di pricing più stabili. In questo momento, il mercato offre opzioni concrete.

Cursor è uno degli editor AI-native più citati come alternativa. Offre piani con quota fissa e un’esperienza di sviluppo comparabile. Analogamente, Codeium e Tabnine they maintain freemium models with predictable price tiers.

For teams that prefer self-hosted solutions, Continue.dev con modelli locali (come Ollama) rappresenta un’opzione a costo zero per il token, ma con investimento infrastrutturale. Dunque, la scelta dipende dal profilo tecnico del team e dalla tolleranza al rischio operativo.

According to Harvard Business Review, le aziende che diversificano il proprio stack AI riducono la dipendenza da singoli vendor e migliorano la resilienza dei budget tecnologici. Pertanto, questa non è solo una reazione emotiva al cambio tariffario: è una strategia sensata.

What Microsoft hasn't clearly communicated

C’è un elemento che emerge con forza dal dibattito online: la lack of upfront transparency. Il passaggio a token-based billing non è stato accompagnato da una comunicazione chiara sui costi attesi per i profili d’uso più comuni.

Infatti, molti sviluppatori hanno scoperto il cambiamento leggendo le note di rilascio o i post della community, non attraverso una notifica diretta. Nonostante ciò, Microsoft ha pubblicato documentazione tecnica sul nuovo sistema. Tuttavia, la documentazione tecnica non sostituisce una comunicazione commerciale trasparente verso i clienti esistenti.

Questo aspetto è rilevante per le PMI italiane che acquistano Copilot tramite licenze Microsoft 365 o Azure. In alcuni casi, il cambio tariffario si inserisce in contratti già attivi. Pertanto, è opportuno verificare con il proprio reseller Microsoft le condizioni specifiche del proprio contratto.

What to do in the coming weeks: an operational reading

In the face of this scenario, we at SHM Studio suggeriamo un approccio strutturato in tre fasi. Prima di tutto, è necessario measure current consumption. Senza dati reali sull’utilizzo di Copilot nel proprio team, qualsiasi valutazione economica è approssimativa.

In seguito, si può procedere con una Simulation of future costs basata sul nuovo modello tariffario. GitHub mette a disposizione strumenti di stima del consumo di token. È utile applicarli ai dati storici del proprio team per avere una proiezione realistica.

Finally, it's worth conducting a comparative evaluation con almeno due alternative. Non si tratta necessariamente di abbandonare Copilot: in alcuni casi, il nuovo modello potrebbe risultare conveniente. Tuttavia, avere un’alternativa valutata riduce la dipendenza e aumenta il potere negoziale.

Per le PMI che vogliono approfondire l’integrazione di strumenti AI nei propri processi digitali, il nostro team è disponibile per una consulenza dedicata. È possibile esplorare le nostre competenze sui AI services or contact us directly at Contact Us.

Prospettive: verso un mercato degli AI coding tool più competitivo

GitHub Copilot's change of course could have an unexpected effect: stimulating competition. Indeed, when the market leader introduces a model perceived as less favorable, competitors benefit directly.

Nel breve termine, ci si aspetta una crescita nell’adozione di strumenti alternativi. Nel medio termine, è probabile che Microsoft riveda alcuni aspetti del pricing in risposta al feedback della community. Analogamente, altri provider — come Anthropic con Claude per il codice o Google con Gemini Code Assist — potrebbero accelerare le proprie offerte competitive.

Per le PMI tech italiane, questo è un momento favorevole per rivalutare il proprio stack di sviluppo. Non come reazione emotiva, ma come esercizio strategico. La scelta degli strumenti AI incide sulla produttività dei team, sulla qualità del codice e sulla sostenibilità dei costi nel tempo.

Chi gestisce o supervisiona team di sviluppo può trovare spunti utili anche nelle nostre analisi su Digital transformation and AI, oppure approfondire come l’AI si integra con le strategie di digital marketing e web development for Italian SMEs.